ウォークスルー式とクライムスルー式の足場フレーム設計の違いは何ですか？

名称には一部の情報が含まれていますが、すべてではありません

通り抜け式フレーム足場と登り式フレーム足場は、名前が異なるだけで同じものだと考えられがちです。しかし、実際には異なります。現場においては、この違いが安全性、生産性、そして作業員が構造物周りを実際にどのように移動するかに直接影響します。

ウォークスルー型足場のフレームは、基本的に逆U字型または長方形のアーチ状構造です。中央が開放されているため、作業員や資材、小型機器などが、足場の延長方向にフレーム内を直接通過できます。これは、従来の鋼管とカップラーによる足場のように密集した構造とは、根本的に異なります。

ウォークスルー型足場は、登るために設計されたものではありません。フレームには必ず昇降用のはしごを設置しなければなりません。これは、現場で見落とされがちな重要な安全上のポイントです。

一方、クライムスルー型足場は、フレーム構造に踏み段や横木が組み込まれており、作業員がフレーム内を直接登って上層部にアクセスできるようになっています。フレーム自体が、構造的な支持機能と同時に昇降用のはしごの役割も果たします。

実際の物理的設計の違い

構造形状が真実を語っています。貫通式フレームは、明確な開口部を確保し、通常は高さ約2メートル（6フィート6インチ）の空間を形成します。床面近くに水平材がなく、通行を妨げません。上部および側面の補強材により構造的安定性が確保されながらも、歩行通路は常に確保されています。

登り込み式フレーム（別名ラダーフレーム）には、フレーム構造に直接組み込まれた踏み段または横棒（ラダーの踏み段）があります。これらの横棒が占有するため、開口部は一般的に狭くなります。その代わり、作業者は高所の作業平台へアクセスする際に、別途梯子を用意する必要がありません——そのまま登っていけるのです。

米国労働安全衛生局（OSHA）は、足場の構造用斜材を登ることを明確に禁止しています。この点が法的観点で重要な区別となります。適切なアクセス用はしごを備えていないウォークスルー型足場では、作業員が足場フレーム自体を登るよう誘導されかねず、これは直接的な違反行為です。OSHA基準1926.451(e)(1)では、足場の作業床がアクセス位置より2フィート（約61cm）以上高い場合、または低い場合に、雇用主が適切なアクセス手段を提供することを義務付けています。

それぞれの設計が適しているケース

材料の搬入が頻繁に行われ、作業員や資材がスムーズに通過する必要がある現場では、スルーフレーム型足場が特に優れています。例えば、石工・煉瓦積みなどの現場では、スルーフレーム型足場を採用することで、一段あたりの高さを大きく取れ、中間の作業床で資材を効率よく配分できます。また、長大な外壁沿いにブロックパレットを次々と運搬する煉瓦職人のチームにとっても、資材を足場の内側を通り抜けて運べる点が大きな利点です。これにより、足場の周囲や上を回り込む手間が省けます。

クライムスルーフレーム型足場は、主に垂直方向への移動が必要で、地表面での通行性がそれほど重要でない現場に最適です。特に、 staging area（仮設作業エリア）が限られた都市部の狭小敷地では、クライムスルーフレーム型が好まれることが多く、専用のはしご部材を別途設置する必要がなくなります。結果として、保管・搬入する部材点数が減り、現場管理が容易になります。

米国・ガルフコースト地域における製油所の保守工事プロジェクトを例に挙げます。検査作業のため、蒸留塔の複数の高さレベルへのアクセスが必要でした。クライムスルー型フレームを用いることで、作業員ははしごの再設置をせずに上下移動が可能となり、1シフトあたりのアクセス時間で約30分の短縮が実現しました。一方、同じ現場では、数百メートルに及ぶ配管ラック区間においては、ウォーキングスルー型フレームの方が適していました。作業員は材料をラック上を歩行しながら運搬でき、頻繁な昇降を回避できたからです。

安全上の影響は軽微ではありません

米国労働安全衛生局（OSHA）が2025会計年度に公表したデータによると、足場関連の違反に対する是正勧告件数は合計1,905件です 。これは前年度比で32件の増加です 。足場違反で最も多く是正勧告を受けた産業は、石造・煉瓦工事業、屋根工事業、木造躯体工事業、外壁工事業でした .

こうした違反の多くは、作業者が足場の構造部材に登ることに関係しています。たとえば、はしごが設置されていないため、作業者が通路付き足場の構造部材を登ってしまうケースや、横補強材を登り棒として使用してしまうケースです。後者は明確に禁止されています。

要点はこうです。通路付きフレームに付属のはしごがあれば、それはまったく安全です。しかし、はしごが付いていない通路付きフレームは、事故を招く危険性をはらんでいます。フレーム自体の設計が本質的に危険なのではなく、設計で想定されているものと現場で実際に提供されるものとの間に生じる「ギャップ」こそが、リスクの根源なのです。

米国労働安全衛生局（OSHA）では、他の面への直接的な出入りを許可する場合、その2つの面の水平方向の間隔は14インチ（約35.6 cm）以内、垂直方向の間隔は24インチ（約61 cm）以内でなければならないと定められています。つまり、通路付き設計であっても、踏み段の間隔は適切でなければならず、出入りの安全性が確保されなければなりません。

業界標準が示すところ

カナダ足場協会（CSA）は、歩行式足場は登るために設計されておらず、アクセス用のはしごを別途取り付ける必要があると指摘しています。これは単なる推奨事項ではなく、足場自体の構造設計から導き出される基本的な安全要件です。

ANSIおよびOSHAの基準では、いずれも足場へのアクセスについて規定していますが、それぞれ異なる視点からアプローチしています。ただし、両基準とも共通して強調している要点は明確です——足場フレームは構造部材であり、登攀用の装置ではありません。この二つの機能を一つの部材に兼ねさせようとするのが、問題の始まりです。

登攀式フレームの場合、踏み段（ラダー・ラング）の間隔は最大で16¾インチ（43 cm）以内でなければなりません。これにより、作業者が過度に手を伸ばさずに安全に登れるようになります。一方、歩行式フレームにはこの間隔に関する要件がありません。なぜなら、そもそも登攀を想定して設計されていないからです。したがって、別途アクセス手段を確保する必要があります。

現場における実務上の検討事項

この二種類の設計から選択する際の判断基準は、単なる安全規制への適合だけではなく、現場の実際の作業フローにどう適合するかという点にもあります。

現場のレイアウトが重要です。 歩行式フレームは、作業員や資材が足場に沿って移動する必要がある、長く直線的な作業現場に最適です。一方、足場の設置面積が小さく、主に垂直方向への出入りが求められる場合は、登り式フレームの方が適しています。

作業員の慣れが重要です。 多くの建設現場では、フレーム式足場が広く使われており、作業員もその取り扱いに慣れていることがほとんどです。歩行式と登り式の操作方法に大きな違いはなく、習得も容易ですが、出入りに関する習慣には注意が必要です。登り式フレームに慣れた作業員は、近くに梯子がない場合、無意識に歩行式フレームを登ろうとする可能性があります。これは設計上の欠陥ではなく、むしろ現場の監督体制の問題ですが、実際の現場では十分に考慮すべき点です。

物料搬送の効率性 作業内容が判断の鍵となることが多いです。足場上での重物や大型資材の搬送を伴う場合は、歩行式フレームの明確な通路が大きな利点となります。一方、複数の高さで点検作業や軽作業が中心の場合は、登り式フレームの方が部品点数が少なく、組立も簡素化されます。

間違った選択がもたらす隠れたコスト

不適切なフレーム設計を選択すると、プロジェクトの全期間にわたって効率が低下し、無駄が蓄積します。垂直方向への頻繁なアクセスが必要な現場で「ウォークスルー型」フレームを採用した場合、作業員は梯子を常に持ち運ぶか、あるいは迂回して移動する時間を余儀なくされます。一方、材料を踏み段に沿って運搬する必要がある現場で「クライムスルー型」フレームを採用した場合、作業員は材料を踏み段の上や横に持ち上げ続けなければならなくなります。

どちらの状況も直ちに重大な事故につながるわけではありませんが、いずれも不要な手間と負担を生んでいます。こうした負担は数週間から数か月にわたり累積し、作業工数、作業員の疲労度、そして本来回避可能だった安全上のインシデントという形で、明確に測定可能な影響を及ぼします。

米国太平洋西北部のとある現場では、橋梁補修工事で歩行式フレームを採用しました。床版工事には問題なく機能しましたが、塗装作業のために橋梁の下面に移行した際、作業員はフレームを何度もくぐり抜けていたため、作業効率が低下していました。そこで、下面作業には登り込み式フレームに切り替えたところ、アクセス時間は約40％短縮されました。この事例から得られる教訓は、「どちらか一方の設計が優れている」ということではなく、「作業工程に応じて最適な設計を選ぶ必要がある」という点です。

STEEL上海輸出入有限公司は、国際的な寸法および荷重基準に適合した歩行式フレームおよび登り込み式フレームの足場システムを供給しています。これらの製品は、多様な建設・保守作業に対応できるよう設計されています。